פסק-דין בתיק רע"צ 50026-08-10

1.          בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, באום רויטל, מיום 22/8/2010, בתיק מספר 02-29592-10-2, לפיה נדחתה הבקשה לקבוע, כי לא בוצעה מסירה חוקית של אזהרה לחייבת- הגב' רחל אטיאס (להלן : " החייבת") השוהה בחו"ל מאז אפריל 2006 , וכי יש עח כן לבטל הליך הפינוי בשל אי ביצוע מסירה כדין.

2.         המבקש, הינו בנה של החייבת הגר בדירה ברחוב טרומפלדור 7/1 בקרית ים (להלן : " הדירה").

3.         ביום 17/10/2006 ניתן פסק דין, על-ידי כב' הרשמת ספרא-ברנע, המורה לחייבת, בין היתר, לפנות את ידה מהדירה ולהשיב החזקה בה לתובעת, שקמונה   -  חברה ממשלתית עירונית לשיקום הדיור בחיפה (להלן : המשיבה"), כשהיא נקייה מכל חפץ ואדם.

טענות המערער

4..        המבקש טען במסגרת הבר"ע, כי הוא מתגורר בדירה זה מכבר, עוד בטרם נאלצה החייבת לנסוע לחו"ל לטיפולים רפואיים. המשיבה החלה לאחרונה בהליכים לפינוי הדירה. המבקש עתר לכב' רשמת ההוצאה לפועל בבקשה לביטול הפינוי, תוך שהוא מדגיש כי לא הייתה המצאה חוקית של האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, הואיל והחייבת שוהה בחו"ל מאז אפריל 2006. לאור זאת, ביקש לבטל את הפינוי אשר היה קבוע ליום 30/8/2010 ובכלל זה כל ההליכים עד אשר תבוצע מסירה כדין של האזהרה.

            ביום 22/8/2010 כב' הרשמת באום, דחתה את הבקשה, אשר מפאת חשיבותה תפורט להלן:

" תיק זה נפתח על יסודו של פסק דין שניתן בבית המשפט, במסגרתו נקבע פינוי הדירה ברח' טרומפלדור 7/1 בקרית ים.

לרשם ההוצאה לפועל אין סמכות לקבוע כי פסק הדין 'בטל מעיקרו' ומקומן של טענות צדדי ג' בבית המשפט, ולא בלשכת ההוצאה לפועל, בפרט כאשר לבקשה לא צורף כל תצהיר לאימות העובדות המפורטות בה.

                        ביום 3.6.10 בוצעה מסירת אזהרה לידיה של החייבת עצמה, ע"י דואר ישראל.

                        הבקשה נדחית".

 לטענת המבקש, כב' הרשמת כלל לא דנה בבקשה לגופה, ועל כן הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 22/8/2010. בקשה זו הייתה תלויה ועומדת בפני כב' הרשמת, אך משלא ניתנה החלטה בה ולאור דחיפות העניין, לא נותר מנוס אלא להגיש בר"ע זו.

כב' הרשמת נתפסה בהחלטתה מיום 22/8/2010 לכלל טעות, שכן אין ולא הועלו טענות המצריכות הכרעתה בעניין חוקיות פסק הדין. צוין, כי עוד לפני הגשת התביעה ועד היום שוהה החייבת בחו"ל, כך שלא ניתן היה להמציא התביעה כדין, ובוודאי לא ניתן לטעון להמצאה חוקית של האזהרה.

החייבת שוהה בחו"ל מאז יוני 2006, והזוכה אף הציגה בתגובתה את פלט הכניסה והיציאה מהארץ (תנועות מעבר גבול) של החייבת לפיו היא שוהה בחו"ל מאז אפריל 2006 וטרם שבה - הזוכה כאמור   בעצמה הודתה בתגובתה לבית המשפט אודות הימצאות החייבת בחו"ל.

לפי הדין, ומשהחייבת שוהה בחו"ל, הרי שאין המצאה חוקית של האזהרה ולא ניתן לנקוט בהליכי פינוי או ביצוע של פסק הדין. כב' הרשמת טעתה עת לא נעתרה לבקשה ודחתה אותה על הסף, כאשר נטען, כי מסירה לא בוצעה כדין. יש על כן לקיים דיון בפני רשם ההוצאה לפועל לבירור הטענה (ראה : בר"ע 2878/06).

לאור האמור לעיל, יש לקבל את הבר"ע, לבטל את החלטת כב' הרשמת, ולקבוע כי לא בוצעה אזהרה כדין וכי אין לנקוט בהליכים עד לביצועה. לחילופין, להורות על העברת העניין בחזרה לכב' הרשמת לבירור חוקיות האזהרה ועיכוב ההליכים עד תום הבירור.

לבר"ע צורפו המסמכים הבאים : העתק החלטת כב' הרשמת באום מיום 22/8/2010, בקשת המבקש - צד ג' -  מיום 23/8/2010, בין היתר, לעיון חוזר בהחלטה מיום 22/8/2010 והעתקי פס"ד.

5.         בד בבד עם הבר"ע הוגשה בקשה לקיום דיון דחוף בפגרה, לעיכוב הליכים ובעיקר הליך הפינוי הקבוע, אשר היה קבוע ליום 31/8/2010.

בו ביום - 29/8/2010 - הוריתי, בין היתר, כי עד למתן החלטה אחרת יעוכבו ההליכים בתיק ההוצל"פ, לרבות הליכי פינוי הדירה. כן, קבעתי, לתגובת המשיבה.

טענות המשיבה